Potestas contionandi в публично-правовой системе Римской республики: созыв официальной народной сходки

Abstract

В статье рассматривается право должностных лиц на созыв официальной contio в городе Риме. Уделяется внимание анализу ius contionandi. Аргументируется мысль о том, что оно означало право частного лица на беспрепятственный созыв несанкционированных магистратом contiones. В то время как potestas contionandi являлась прерогативой должностного лица созывать официальную гражданскую сходку и председательствовать в ней. Potestas contionandi обладали все магистраты (в том числе, младшие), а также плебейские трибуны, магистраты-суффекты, магистраты-десигнаты и (на определенном этапе) некоторые жрецы. Промагистраты не могли проводить сходки в городе Риме. С целью лучшего понимания специфики изучаемого права рассматривается процедура завершения contio и делается вывод о том, что сходка могла быть отозвана одним магистратом у другого, преобразована в комиции, либо оставлена (распущена) председателем по ее завершении. Сама contio не могла быть разогнана председателем или иными должностными лицами, кроме как в ситуации нарушения на ней правопорядка, когда обсуждение более не могло проводиться. Аргументируется мысль о том, что potestas contionandi реализовывалась в полном соответствии с иерархией должностей, т.е. при учете принципов potestas minor, potestas maior, summa potestas, par potestas. Отмечаются особые прерогативы плебейских трибунов и высших экстраординарных магистратов при проведении ими contiones. В спорных случаях, в эпизодах с участием плебейских трибунов, а также в случае участия нескольких младших магистратов, мог приобретать значение приоритет первого созвавшего собрание. Все виды конций, кроме предкомициальной (по крайней мере, заключительной), могли проводиться одновременно многими магистратами, поскольку сама сходка не считалась собранием всего народа. The article considers the right of the public officials to convene official contio in the city of Rome. It is argued that the ius contionandi was the right of private individual to convoke contiones without authorization by a magistrate and without obstruction. While the potestas contionandi was a prerogative of the public official to convoke the official public meeting and preside over it. All magistrates (including minor), as well as plebeian tribunes, magistratus suffecti, magistratus designati and some priests had the potestas contionandi. Promagistrates could not held public meetings in Rome. In order to better understand the specificity of the right in question the procedure of the contio completion is considered. It is concluded that the contio could be recalled by one magistrate from another, reorganized into comitia, or left (dismissed) by the presiding magistrate. The contio itself usually could not be dispersed by the presiding or any other public official, but only in case of violations of law and order, when discussion could not be continued. It is argued that the potestas contionandi was executed entirely accordant to a hierarchy of the offices, i.e. in concordance with principles of potestas minor, potestas maior, summa potestas, par potestas. Special prerogatives of the plebeian tribunes and higher extraordinary magistrates in the field of contiones conducting are noted. In questionable situations, in episodes with participation of the plebeian tribunes or simultaneous participation of several minor magistrates, the priority of the first who convoked a meeting might gain an importance. All types of contiones (except pre-comitial ones, at least final pre-comitial) could be conducted simultaneously by many magistrates, for the contio was not considered as an assembly of the “whole people”.